Co by było gdyby Hitler żył w naszych czasach?

[DanaS]

Nie zdziałałby bo albo by go amerykanie nuką przeczesali albo by go kler zaszczekał.

[Beowulf]

Heh: Niemcy najsilniejsi w Europie to oni nas zaatakowali, Francja tak niskie morale, ale spore siły, ZSRR ok (ale pokonanie nas odbyłoby się kosztem ogromnych strat w 1939 roku), Bałkany??? heh który z tych krajów masz na myśli??? Który miał lepszą armię???
Włochy tak lecz moim skromnym zdaniem tylko na papierze sytuacja tam przedstawiała się tragicznie. (Kanada i USA w 1939 roku nie były w żadnym razie gotowe do walki)

Francja, niskie morale, po operacji ,,Cięcie Sierpem", ofensywna na Ardeny... ZSRR, ogromne straty, ale niewielkie w porównaniu do ilości żołnierzy. Kanada i USA... Myślałem, że mowa ogólnie o całej II Wojnie Światowej. Bałkany, niemalże każdy z tych krajów, może nie tyle co liczba żołnierzy, co ich determinacja i morale, no i rzecz jasna ukształtowanie terenu.

karabin maszynowy nie zmieniłby w żaden sposób wyniku kampanii

Może i by nie zmienił, ale zapewne straty po stronie niemieckiej byłyby znacznie większe. To tak jakby powiedzieć, że M4, albo Barret M107, nie zmieniłyby w żaden sposób wojen prowadzonych przez USA...

Hitler w dzisiejszych czasach nic by nie zdziałał? Moim zdaniem to zależałoby od tego kiedy by się pojawił na arenie politycznej.


Pozdrawiam!

[Spooky Fox]

No to wyobraźcie sobie teraz, że taki jegomość pojawia się u Nas, w Polsce, w dzisiejszych czasach, z takim samym geniuszem, z takimi samymi poglądami (nieco odmiennymi ale chodzi mi o całokształt) oraz z tak ogromną charyzmą.

Dochodzi do władzy jako lider partii skrajnie nacjonalistycznej. Obojętnie jak ją nazwiemy. O...dajmy na to, że stanąłby na czele LPR bo ta partia była najbliżej przekonaniami do NSDAP. Wiecie, młodzież wszechpolska i te brednie. Dajmy na to, że tym liderem jest Giertych. Wiem, ciężko sobie wyobrazić coś takiego i debila postawić w roli geniusza, ale wysilmy nieco szare komórki.

Co się dzieje?

Pan G. zrzesza sobie coraz więcej sojuszników. Swoimi ognistymi przemówieniami, zapewnieniami, ba - nawet czynami! - doprowadza do tego, że wygrywa najbliższe wybory. Zaczyna zbroić armię. Czy Polakom to przeszkodzi? Oczywiście, że nie. Wręcz przeciwnie. A inne kraje? To tylko Polska. Żadne zagrożenie. Albo - jeśli mamy być zwolennikami pewnych teorii - wręcz przeciwnie - specjalnie pozwolą Nam się zbroić, bo przecież wojna to piękna okazja do wzbogacenia się. Przemysł zbrojeniowy rośnie w siłę, Polska jest coraz bogatsza, w końcu powstają nowe autostrady, a ludzie pokroju kaczora, ojca dyrektora, donalda i wszystkie te menty spod krakowskiego przedmieścia są po prostu odstawione na drugi tor i nikt już nie przejmuje się błahostkami takimi jak nowe opony do maybacha dyrektora. Ludzie żyją w coraz lepszych nastrojach, aż tu nagle, w roku 2038 panu G. coś odbija. Wszystkich murzynów i ich bębenki, żółtych i ich pałeczki z sajgonkami, całe tureckie nasienie z ich kebabami - całe to, w jego rozumowaniu, tałatajstwo, idzie w jedno miejsce, rzekomo po to, żeby rdzennym Polakom żyło się lepiej. Powstają obozy, getta, nie wiem, nazwijcie to jak chcecie, w których cała ta zgraja idzie pod nóż, do pieca, gdziekolwiek, oczywiście wszystko ładnie uciszone przed szczęśliwymi Polaczkami. Nagle panu G. przypomina się, że przecież Rosja kiedyś tam zapierniczyła Nam ziemie. Byliśmy przecież tak wielkim państwem a teraz co? O nie, tak to się nie da. I dawaju na mateczkę rosyję. Niech to będzie wrzesień 2039 roku.


To by właśnie było, gdyby Hitler żył w Naszych czasach.

Dziękuję za uwagę...peace

[Beowulf]

Spooky Fox'ie tu muszę Ci przyznać rację, za trzeźwe podejście do tematu.

Mnie zastanawia jednak fakt, że po zakończeniu I wojny światowej, w której jak wszyscy wiemy, jako jedno z państw osi (potencjalni agresorzy), brały udział Niemcy. Po zakończeniu wojny sukcesem, koalicji- zwanej ententą, ilość żołnierzy w Niemczech, zostaje ograniczona, jak i liczba pojazdów opancerzonych, samolotów itd. W ciągu 21 lat, Niemcy mają, drugą co do liczebności armię w Europie i zapewne najlepiej wyszkoloną, wyposażoną w najnowsze wówczas zdobycze techniki. Niemcy uzbroili się po zęby, rekrutowali oszołamiającą ilość żołnierzy. Zobaczcie jak szybko może się uzbroić kraj, wychodzący z wielkiego kryzysu. A wszystkie pod inicjatywą jednego człowieka, przywódcy, nazistowskiej partii, o skrajnych poglądach- NSDAP. Jestem w szoku, jak Niemcy mogli się tak znakomicie uzbroić w ciągu, no można powiedzieć 10 lat, bo 10 lat po wojnie, czyniono niewielkie kroki, ku stworzeniu potężnej armii. Ja wiem, że jest to możliwe, niemniej jednak zaskakuje mnie ten fakt. Gdzie wówczas była, Anglia, Francja, Niemcy, Rosja. Gdzie agenci wywiadów, którzy zapewne mogliby zastrzelić niemieckiego dyktatora. Nie wydaje się Wam to dziwne, może wojna była zaplanowana, jednak pewne rzeczy uciekły spod kontroli. Wysuwam taką, można powiedzieć absurdalną hipotezę, na podstawie bezczynności innych mocarstw, mogły one przecież zgasić konflikt zawczasu, gdy widzieli, jak zbroją się Niemcy, lub tak jak wspomniałem wyżej, zastrzelić A.Hitlera. Jak wiemy sytuacji było wiele, Hitler jeździł Mercedesem Cabrio, jak zapewne się domyślacie opancerzonym, lecz głowę miał odkrytą, jak i część tułowia, klatkę piersiową, można byłoby zaczaić się w tłumie, lub budynku (jak w zamachu na Johna Fitzgeralda Kenedy'ego). Próbowano wielokrotnie, ale już podczas wojny, po 1939 roku, zazwyczaj byli to jednak niemieccy generałowie, w tym szefowie sztabu.

Po prostu się temu wszystkiemu dziwię.

Pozdrawiam!
- Beowulf

[Silva]

Witam

Przeczytalem caly watek. Kilka razy z wielkim niesmakiem, naprawde wielkim...

Hitler był geniuszem. I nikt mi nie powie, że nie był. Jego strategie, dar przewidywania ruch wojsk przeciwników...a to, że jego geniusz objawił się przy czyszczeniu białej rasy...cóż, każdy ma swoje chore ambicje.

Smutne, zatrwazajace, a nawet wrecz dramatyczne jest to, ze u nas, w Polsce, wsrod ludzi, ktorzy mienia się patriotami, wystepuja tak niedorzeczne sformulowania. Ja się pytam- w ktorym momencie Hitler okazal geniusz?

Zanim ktokolwiek osmieli się odpowiedziec. Wrocmy na poczatek.

Oszczedze sobie szczegolowego kalendarium, aby nie zameczyc ewentualnego Czytelnika, a przejde do konkretow. Po pierwsze- nie byloby Hitlera bez braci Strasserow i Ernsta Hanfstaengla. Ci pierwsi wprowadzili Adolfa na salony... M.in do domu generala Ludendorffa, bez ktorego nie mialby zadnego militarnego oparcia w czasie puczu. Inna sprawa, ze sam pucz byl totalna kleska ruchu nazistowskiego. Ten drugi zapewnil Hitlerowi olbrzymie pieniadze, ktore w sytuacjach kryzysowych wplywaly do kas NSDAP. Warto tez wspomniec w tym miejscu o Rohmie, bez ktorego bojowkarski charakter partii po prostu by nie istnial. Wszyscy ci zostali odsunieci na bok, gdy juz ich "fuhrer" nie potrzebowal.

Skoro juz mowimy o puczu- warto wspomniec o jego konsekwencji. A konsekwencja bylo wiezienie w Landsbergu, gdzie, jak wiadomo, Adolf napisal swoje "Mein Kampf". I tutaj chcialbym rowniez zaznaczyc, iz nie byloby tej ksiazki (notabene steku bzdur), gdyby nie Hess. Widzialem oryginal "Biblii nazistow". Zdania, ktore formulowal Hitler, byly bez sensu, zawieraly wiele bledow skladniowych i ortograficznych. Wszystko co napisal bylo poprawiane przez Hessa, zeby to przynajmniej jakos wygladalo... Tak pisza geniusze? Ksiazka to tak naprawde zlepek ideologii Artamanow (ktorej czynnym dzialaczem byl wtedy Himmler i to on w szczytowym momencie rozkwitu NSDAP wprowadzil je do programu politycznego partii), wykladow profesora Karla Haushofera (ktory podobno odwiedzal samego Hitlera w wiezieniu, acz po wojnie zaprzeczal jakimkolwiek kontaktom z nazistami) i filozofii Schopenhauer i Nietzschego.

Kolejna sprawa- genialne przemowienia. Mam na to tylko jedno slowo: Goebbels. Goebbels, ktory w podzielonych frakcjach partii DAP byl BARDZO blisko Gregora Strassera (wrog nr 1 Hitlera) przepoczwarzyl się z lojalnego Strasserowi kompana w pieska Hitlera, gdy Rohm przyszedl ze swoim SA... To on pisal wszystkie przemowienia Hitlerowi. To on podpowiadal, jak ma się zachowac. Ten zdrajca, ta kreatura, to wlasnie on byl ojcem oratorskiego sukcesu Hitlera. Przemowienia te opieraly się przede wszystkim na jechaniu po Republice Weimarskiej, ktora potepialo chyba z 90% spoleczenstwa.

Hitler jako wojskowy byl absolutnie beznadziejny. Taktyk z umiejetnosciami przewidywania ruchu wojsk? Blagam. Jego absurdalne rozkazy doprowadzily do tak dramatycznych klesk niemieckich oddzialow na wschodzie. Strach myslec, co by się dzialo, gdyby wszystkie decyzje pozostawil swoim generalom. Nie mam watpliwosci- ZSRR musialoby upasc.

Beowulf, Spooky Fox... Co do waszych dwoch ostatnich postow powiem tak- zdradze wam tajemnice blyskawicznego rozwoju wojskowosci III Rzeszy oraz dlaczego uwazam, ze myslenie, jakoby Pan G. robilby dobrze taka polityka jest plytkie, absurdalne i pozbawione jakiejkolwiek logiki. Akurat te dwa tematy się lacza. Do rzeczy:

- Albert Speer. Jesli kogokolwiek z czolowych politykow III Rzeszy mialbym nazwac geniuszem, tj. terminem, ktory jest zarezerwowany dla osob naprawde wyjatkowych, to wlasnie jego. Polecam przyjrzec się tej postaci i jego projektom.

- nie byloby takiego rozwoju Niemiec (wojskowosci, autostrad etc.) gdyby nie rozbudowana siec obozow koncentracyjnych, ktore w Niemczech istnialy juz na pare lat przed wybuchem II wojny swiatowej, i z ktorych skwapliwie korzystali politycy III Rzeszy! Panowie, nie wydaje wam się to absolutnie logiczne? Przeciez oni się rozwijali wykorzystujac ludzi z opozycji, duchowienstwo, a takze inne kryminalne elementy. Spooky, rozumiem, ze chcialbys rozwoju Polski w takim kierunku, jak to okresliles, ale chyba nie zdajesz sobie sprawy, ze byloby to kosztem zdrowia, zycia i pracy ludzi, ktorzy osmielaja się miec inne poglady od rzadzacych. Tak wlasnie biedna Republika Weimarska przepoczwarzyla się w potezna III Rzesze. W takim ukladzie ja wole, zeby Polska rozwijala się swoim tepem w sposob absolutnie demokratyczny, anizeli skrajnym wyzyskiem i cierpieniami ludzi niewinnych.

Hitler nie byl geniuszem. W niczym.

[Spooky Fox]

WIKIPEDIA RULEZ!

No więc dobrze. Każdy ma swoje zdanie. Widać, nie czytałeś jednak wszystkich wypowiedzi, zadałeś sobie ogromną ilość trudu, żeby przeczytać kilka ostatnich wypowiedzi.

Ja - będąc Polakiem - uważam, że Hitler był geniuszem militarnym. Nie obchodzi mnie to jak przemawiał czy jak rozmawiał z innymi. To co robił na polach walk...to co zrobił ze społeczeństwem niemieckim. Wiedział kiedy się pojawić i wiedział jak to zrobić. Perfekcyjnie wykorzystał sytuację. Poza tym, zdaje mi się, że Hitler uważał Polaków za jedyne możliwe odstępstwo, jeśli chodzi o czystą rasę. Palił żydów bo miał takie przekonania. Ja, na całe szczęście, żydem nie jestem i również w tej kwestii nie mogę czuć wewnętrznej zawiści do tego człowieka. Czuję niewysłowioną nienawiść do niego tylko w kwestii tego co robił Polakom na Naszych ziemiach. Tego, że kilka osób z mojej rodziny, powtórzę, nie będącej żydami, a jedynie działaczami społecznymi, pojechało do Oświęcimia. I tylko jedna osoba wróciła.

Co do tego nie ma wątpliwości, że Hitler był psychopatą. Owszem, zdarzyły się potknięcia. Nie on jeden. Napoleon też był geniuszem. Wspaniałym geniuszem. A jednak popełnił masę błędów w wyprawie na wschód. Rosja ma to do siebie, że niszczy wojska próbujące przedostać się pieszo przez te zadupia. I płytkim nie jest myślenie, że Hitler - będąc psychopatą - był również geniuszem. Płytkim jest opieranie się na informacjach z wikipedii.

[Silva]

Sprostujmy na starcie- piszac swoja wypowiedz ani razu nie skorzystalem z wikipedii. Traktuje Ciebie i Twoje mysli calkowicie powaznie- dlatego nie moglbym pozwolic sobie na korzystanie z tak watpliwych zrodel. Jezeli poczules się urazony niektorymi moim sformulowaniami, to przepraszam, teraz widze, ze miales prawo. Ale nie zarzucaj mi czegos, co jest nieprawda.

Ja się Ciebie pytam- co on robil na polach walk? Jedyne rozkazy, jakie wydawal swoim podwladnym, to najprosciej mowiac, te typu: "chce miec Holandie". Realizacja tego planu zajmowali się jego paladyni, najwierniejsi generalowie, ludzie znajacy się na tym, smiem twierdzic, ze najlepsi generalowie w Europie (Guderian, Jodl, Keitel, Burgdorf etc.). Najlepszym dowodem o mizernych umiejetnosciach Hitlera swiadczy slawetny zamach z lipca '44... Przeciez spiskujacycm nie chodzilo absolutnie o dobro ludzi uciskanych przez Rzesze. Im chodzilo o to, ze jesli nadal ten demagog pozostanie przy wladzy i bedzie wydawal generalicji rozkazy, to doprowadzi to do nieodwracalnej kleski panstwa hitlerowskiego na wszystkich frontach.

Inna sprawa, ze obok Hitlera glownym odpowiedzialnym za tak dramatyczny upadek III Rzeszy byl Goring, ktory nieudolnie prowadzil swoja polityke. Zatopiony w sukcesach Luftwaffe, ktore, owszem, w poczatkowych fazach wojny byly ogromne, slably z kazdym miesiacem, a kiedy przyszlo do ostatecznych bitew- zaniedbania byly zbyt wielkie. Potezne Luftwaffe bylo, ze tak powiem, bez jaj.

Tak jak mowilem- strach pomyslec, co by bylo, gdyby Hitler tak wazne sprawy wojskowe powierzyl jedynie swoim generalom... Mieli wszelkie argumenty ku temu, zeby wygrac.

[DanaS]

Jak widać jednak, nastąpił przerost ambicji nad planem. Zamach też był wywołany myśleniem, że cała Rzesza go kocha i nikomu nie przyjdzie do głowy go tknąć. Niemniej dzisiaj, z ówczesnymi generałami i dzisiejsza technologią mogłoby już nie być tak optymistycznie.

[Beowulf]

Silva, czyli Napoleon, Juliusz Cezar, Douglas McArthur i wielu wielu innych znakomitych przywódców, również nie było geniuszami, bo wydawali polecenia? Co za absurd. A kto decydował gdzie uderzyć i kiedy, jak nie sam A.Hitler? Kto zasugerował ryzykowne przedarcie się przez Ardeny w operacji ,,Cięcie Sierpem"? Tak, Hitler. Owszem miał znakomitych generałów min. Goeringa, Erwina Rommla, Himmlera i wielu innych... Ale wszystkie decyzje podejmowano w sztabie, gdzie zasiadali najwyżsi rangą generałowie i dyktator, Hitler.

Był geniuszem i bez wątpienia psychopatą, wielu wyśmienitych wodzów miało problemy z psychiką min. Michele Ney... Chociaż momentami powątpiewam w jego geniusz, lub Czyngis Chan, Temudżyn. Hitler to jeden z najznamienitszych PRZYWÓDCÓW w historii świata i nic nie wpłynie na moje zdanie...

Pozdrawiam!

-Beowulf

[Silva]

Tyle ze Napoleon, Juliusz Cezar i McArthur w odroznieniu od Hitlera byli na froncie. Mieli cos, czego nie mial ten ostatni. Doswiadczenie. Bez tego nie możesz dowodzic. I zgadzam się- Hitler decydowal "gdzie" i "kiedy", jednak to nie on decydowal "JAK"- a to bylo glownym czynnikiem ku temu by wygrywac.

Juz nie wiem, jakich argumentow mam uzyc, by wylozyc rzecz oczywista: Hitler dowodca wojskowym byl SLABYM. O, moze wez do reki sobie ksiazke M. Podkowinskiego "W Kregu Hitlera" i przeczytaj rozdzial "Dziennik oficera Abwhery z wrzesnia 1939 roku". Moge Ci po krotce strescic: otoz gdy Hitler z Berlina wysylal rozkazy i gdy oficerowie wcielali je w zycie- dostawali baty. I to jest historycznie poswiadczone. Gdy "sprawa polska" przeszla w rece takich ludzi jak np. Guderian- przejechali jakby walcem do Warszawy, niszczac i demilitaryzujac wszystko po drodze.

Wymienianie Himmlera wsrod najlepszych to rzecz zakrawajaca na absurd:) owszem, on mial wiele talentow, niestety- zle spozytkowanych. Ale wojskowym byl jeszcze marniejszym. W lecie '44 mial swoje dwa oddzialy w armii niemieckiej, dowodzil nimi, a kiedy przyszlo do starcia z Armia Czerwona- dal noge i zostawil wojsko bez dowodztwa. Wielki dowodca! Zeby nie byc goloslownym, odsylam do: Peter Padfield "Himmler: Reichsfuhrer SS". Tak w ogole mam wrazenie, ze mylnie stawiasz rownosci miedzy polityk/minister = general/dowodca.

A ze Hitler NIE byl psychopata jest udowodnione naukowo. Zaczal swirowac dopiero pod koniec '44.

Pozdrawiam

[Beowulf]

A ze Hitler NIE byl psychopata jest udowodnione naukowo. Zaczal swirowac dopiero pod koniec '44.

Pozdrawiam

Czyli jednak był

Tak w ogole mam wrazenie, ze mylnie stawiasz rownosci miedzy polityk/minister = general/dowodca.

Całe szczęście, że to tylko Twoje wrażenie Ja już powiedziałem swoje, subiektywne zdanie na temat Hitlera, ale przyznaję się, niezasłużenie w krąg świetnych dowódców wplotłem Himmlera...

Pozdrawiam!

[Machno]

Ale to Hitler wysłał tych genialnych dowódców na front. On musiał wiedzieć, że oni tam akurat zrobią, to co trzeba. Geniusz polega również na tym, że wysyłasz odpowiednie osoby tam, gdzie trzeba. Przykro mi. On miał w sobie geniusza.

[Darnok]

No chyba, że tylko takich masz pod ręką. Każdy wybrałby najlepszych dowódców- to logiczne i nawet idiota by to zrobił.
Hitler i jego partia osiągnęła sukces, to fakt, ale każdy władca jest wynikiem nastrojów w społeczeństwie. I to nie było tak, że Hitler to ten zły, a reszta to prześladowani, zindoktrynowani Niemcy- oni tego chcieli. Ostatnio sąsiadka opowiadała, jak to w wieku 16 lat była bita przez Niemców w obozach pracy. 3 dni nieprzytomna, już ją mieli za zmarłą uznać, ale się udało. Ciężka praca za szklankę mleka- nie powiecie mi, że Hitler osobiście kontrolował jak karmi się przymusowych pracowników. Więc nie róbmy z Hitlera geniusza, bo gdybym ja miał fanatyczne państwo w garści i niewolników, a przy okazji podobny poziom technologiczny (bo Niemcy i USA jeżeli chodzi o technologię szła ramię w ramię), to też bym wyrządził piekło. I nie musiałbym być geniuszem.

[Beowulf]

Darnoku podałeś zły przykład na geniusz Hitlera. Nie pochwalam obozów pracy, absolutnie. Ale same w sobie były niezłym źródłem dochodu, służyły do poniżenia ,,niższych, nie aryjskich ras", do wyżycia się niektórych psychopatów z SS no i oczywiście do wyrobów rzeczy, które miały przydać się na wojnie, tj. np. mundurów, broni, łóżek polowych itd...Więźniowie pracowali o jednej bułce lub mleku, co nie godziło za bardzo w gospodarkę Niemiec... Pracowali, zazwyczaj aż do śmierci, która nadchodziła z wycieńczenia, braku witamin, jedzenia, picia, albo ginęli rozstrzelani, lub w hangarach, gdzie wpuszczano trujący gaz. To było tzw. ,,ostateczne rozwiązanie"... Przywódcą i głównym koordynatorem i pomysłodawcą był nie kto inny jak sam Rudolf Hess. Zachował się jego pamiętnik z dziennikami i opisami tego co robi. Przed trybunałem sprawiedliwości, podobno żałował swoich czynów. Oczywiście, Hitler wydał polecenie i rozkazał mu czynić to co powinien, nie muszę już mówić co. Ale to nie jest przykład geniuszu Hitlera, przykład jego geniuszu to front zachodni i południowo-wschodni, Ci zatwardziali, którzy nadal twierdzą, że Hitler tylko siedział w sztabie, pił herbatę z koniakiem, niech przeczytają kilka książek, lub poszperają w internecie i wyszukają faktów które, miałyby przemawiać za jego geniuszem.

Pozdrawiam...

[DanaS]

Darnoku podałeś zły przykład na geniusz Hitlera. Nie pochwalam obozów pracy, absolutnie.

Nie ma dobrych czy złych przykładów. Na "geniusz" człowieka składa się całokształt jego działań. Nie można postępowac według zasady "ta cecha mi pasuję więc ją poprę a ta nie więc ją odrzucę". Jest to bardzo płytki i niedojrzałe myślenie. Tak jak juz podkreślałam: Hitlera można nazwać świetnym politykiem, taktykiem wodzem itp. Ale napewno nie geniuszem. Był mordercą i nic tego nie zmieni. Chyba, że robimy konkurs na geniusza zła, wtedy mógłby startować. Pozdrawiam.

[Darnok]

Ja nie podałem argumentów ZA geniuszem, tylko PRZECIW. Nie trzeba być geniuszem, gdy tylko WYKONUJE się wolę swojego narodu, a nawet i jej nie wykonywał, bo miał do tego swoich generałów. Niemcy nie powinni do dzisiaj mieć swoich wojsk, ani wstępować do NATO, dopóki ludzie żyjący w tamtych czasach dalej stąpają po ziemi. Przyjdzie kryzys i znowu będą chcieli swoją przestrzeń życiową powiększać (partia faszystowska, która jawnie chce powrotu starych granic ma u nich więcej poparcia, niż UPR u nas).

[JakubW]

Gdyby Hitler żył w naszych czasach zakładając że także byśmy go znali z II wojny to nic by nie zrobił Mosad by na to nie pozwolił. Jeśli przenieś Napoleona do czasów II Wojny nie potrafiłby kierować czołgami czy polityka geopolityczna się zmieniła nie odnalazł by się w nowych realiach, tak samo z będzie z Adolfem któremu daleko do Cesarza Francuzów. Austriak wybił dzięki wielkiemu kryzysowi , I wojnie i jej skutą wątpię żeby takie coś zdarzył osie drugi raz a ta osoba byłaby dokładnie na ty samym miejscu żeby ruszyła maszyna przyczynowo-skutkowa.

[Kikosa]

Pfff, jakby Hitler był geniuszem militarnym, to nie napadałby na ZSRR, przynajmniej nie wprowadziłby Operacji Barbarossa przed samą zimą. Nie słuchał się swoich strategów (którzy radzili mu dobrze), więc się wkopał i był coraz słabszy. Można powiedzieć, że w tym przypadku zwykli stratedzy okazali się genialniejsi, Hitler miał tylko charyzmę i swój chory umysł.

[Arcin26]

Prawdopodobnie zostal by malarzem, przyjeli by go do jakiejs dobrej szkoly i na tym by się skonczylo ;d

[Usunięto użytkownika 7467]

Vitam,
odpowiedź na to pytanie wymaga uwzględnienia wielu czynników. Gdyby Hitler żył dzisiaj, jaki by był? Po pierwsze należy rzec, że czasy w jakich przyszło mu żyć były radykalnie inne od dzisiejszych. Pełne nienawiści, militaryzmu, biedy i ignorancji. Niemcy jakie powstały po wojnie były państwem pełnym sprzeczności. Z jednej strony działalność faszystowskich Freicorpsów, z drugiej komunistyczne powstania. Niby ustrój demokratyczny, ale jeden z artykułów konstytucji pozwalał prezydentowi zawieszać przyznane w tejże swobody. No i obowiązek spłacenia gigantycznych reparacji, który doprowadził do hiperinflacji (ceny zmieniano codziennie w okolicach 16-tej). Były to warunki idealne dla takich ludzi jak Hitler. Z drugiej strony dzielnie poczynali też sobie komuniści. Obecnie Hitler nie byłby w stanie dojść do władzy. Nie ma warunków kulturowych, socjalnych, gospodarczych.
Jednak skoro Hitler nie urodziłby się to co by się stało? Czy zamiast Hitlera mówilibyśmy o Hessie, Himmlerze, Goeringu? A może jak nie Socjaliści Narodowi to po prostu komuniści? W ostatnich niesfałszowanych wyborach NSDAP straciła głosy na rzecz KPD? Co by było gdyby władzę w największej gospodarce Europy przejęli czerwoni?